Duckhome

Dieser Beitrag ist Teil einer dreiteiligen Serie zu der auch noch dieser und dieser Artikel gehören.

Die unverbrüchliche Freundschaft der USA gegenüber Israel ist eine nettes Märchen. Staaten schließen keine Freundschaften, sondern haben bestenfalls gemeinsame Interessen. Ja, die amerikanische Öffentlichkeit hat sich ein wenig geschämt, als ihr klar wurde, wieviele Juden im Holocaust umgekommen sind und das die USA und der Rest der Welt, herzlich wenig getan haben um das zu verhindern. Ob der Holocaust zu verhindern oder doch zumindest einzudämmen gewesen wäre, ist eine Frage die sich allerdings nicht mehr sicher beantworten lässt.

Natürlich gab und gibt es amerikanische Juden, die in unverbrüchlicher Freundschaft zu Israel stehen, solange sie dort nicht leben müssen und die auch vieles an Spenden und an politischer Unterstützung für Israel in den USA bewirken. Den massiven Einsatz der USA für Israel erklärt das allerdings auch nicht, weil der jüdische Einfluss auf die amerikanische Politik dafür einfach viel zu gering ist.

Viel stärker, ja politikbestimmend, ist der Einfluss der Evangelikalen auf die Republikaner und damit auf die gesamte amerikanische Politik. Für die geht es aber nur nebensächlich um Israel und die Juden, sondern in erste Linie um Armageddon ihr Schlachtfeld für die letzte aller Schlachten, am Rande des Karmelgebirges. Ohne Israel wäre das in islamischer Hand, also sehr viel schwieriger zum Mittelpunkt einer Schlacht zu machen.

Natürlich ist das nicht der einzige Grund. Israel ist ein Dorn im Fleische des Islams und als amerikanische Basis genau an der Stelle, die gebraucht wird, um die amerikanischen Ölinteressen zu unterstützen. Öl und Glaube mischen sich an hier zu einem sehr explosiven Gemenge.

Egal ob in der Tagesschau oder in der Welt wird die Roadmap zu Armageddon zitiert, die geistige Konzentration auf die letzte aller Schlachten und die davorliegende Entrückung der Gläubigen, dokumentiert.

Die Bilder aus dem Nahen Osten, die sie seit drei Wochen im Fernsehen verfolgt, findet Margaret Stratton bedauerlich, aber erwartbar.

"Was zur Zeit mit Israel und seinen Nachbarn passiert, wurde doch schon in der Bibel prophezeit", sagt die Pastorin der Robinson Drive Methodist Church.

Ihre Gemeinde im texanischen Waco betet für den Frieden im Nahen Osten, ohne so recht daran zu glauben. Denn für Frieden, so die konservativ-evangelikalen Christen, müsse es erst einmal Krieg geben - endgültig, blutiger als je zuvor. Ihre "Road Map" führt nach Armageddon.

Der Umstand, dass es sich bei den Zuschauern spürbar nicht um Jünger einer Sekte handelte, sondern um bodenständige Menschen vieler Altersgruppen, Hautfarben und sozialer Schichten, macht den Tenor der Debatte zu einem Politikum. Eine die Möglichkeit ernsthaft in Betracht ziehende Debatte in der Mitte der Gesellschaft darüber, ob die Hisbollah, ob Mahmud Ahmadi-Nedschad oder Osama Bin Laden den Antichrist verkörpern, bleibt nicht ohne Folge für das politische Auftreten der USA.

Es ist zwar eine Minderheit, die zum engeren Kern der Apokalypse-Prediger gerechnet wird - im Schnitt 15 Prozent der amerikanischen Gläubigen. Doch weiße Evangelikale wählen zu fast 80 Prozent republikanisch. Und sie, so zeigte eine CNN-Umfrage Ende 2002, glauben zu 71 Prozent an das Ende der Zeiten in der Schlacht von Armageddon.

Der Boden für die apokalyptische Bibelexegese ist seit langem bereitet. Seit Gründung der USA verbreiten Prediger die Botschaft: Die sieben Jahre währende Prüfung der Christen naht. Sie stützen sich auf das Buch Matthäus 24, in welchem von Kriegen und Naturkatastrophen als Zeichen dieser Prüfung die Rede ist. Der 11. September 2001, der Tsunami 2004, Hurrikan "Katrina", Ahmadi-Nedschad, der Krieg um Israel - das alles gehört für die Vertreter dieser Richtung zusammen.

Das ist aber nicht etwa Fatalismus, sondern eher freudige Erwartung. Ich persönlich glaube auch, das die Zahlen eher zu niedrig gegriffen sind, was die Apolyptiker betrifft, wobei natürlich die Lautstärke auch Masse vortäuschen kann.

Für mich steht auf jeden Fall fest, das es neben dem Gedanken des Raubüberfalls auf das islamische Öl, vor allem auch um Armageddon geht. Die Angst vor dem Tode, macht die Hoffnung auf Entrückung natürlich noch begehrenswerter. Und wenn Gott sich mit seinem Zeitplan für Armageddon noch Zeit lässt, dann sind seine Gläubigen schlitzohrig genug um etwas Druck aufzubauen und Tatsachen schaffen, die ihn zum Handeln zwingen.

Das für den Islam bei dieser Geschichte nichts gutes herauskommen kann, ist klar, aber auch für die Juden kann das ganze nur schief gehen. Nach den Glaubenregeln der Evangelikalen sind sie Teil der Nationen der Ungläubigen und damit ebenfalls der ewigen Verdammnis geweiht.

Die Sicherheit Israels ist etwas, für das es, egal wie die Geschichte ausgeht, leider kein Happy End gibt.

Genau dies hatte ich in kürzerer Form bereits gegenüber Sachar Kriwoj in meinen Kommentaren zum Ausdruck gebracht. Ich hoffe das ihm das nun fürs erste Erklärungen meiner Sichtweise der Dinge genug sind. Selbstverständlich sind andere Sichweisen möglich.

Dieser Beitrag baut auf dem Artikel Endzeit, Entrückung, Armageddon und die USA auf.

Der Missionstrieb der evangelikalen Bewegung, der Leute, die die Bibel wörtlich nehmen, war schon immer sehr stark, brauchte aber um wirklich fruchtbar sein zu können, eine neue Gesellschaft, wie sie nur in den USA zu finden war. Die allgemeine Aufgeschlossenheit bezog sich ausdrücklich auch auf Glaubensdinge, zumal die ersten Auswanderer, ja aus Glaubensgründen aus Europa geflohen waren.

In den Weiten der USA bedeutete Kirche für die Sesshaften übrigens Gemeinschaft, Hilfe und Schutz und war häufig auch die einzig existierende gesellschaftliche Einrichtung, in der die ganze Familie zusammen auftreten konnte. Die relative Abgeschiedenheit der einzelnen Gemeinden voneinander, beschleunigte die Aufsplitterung der offiziellen theologischen Lehrmeinung noch zusätzlich.

Aus der Erweckungsbewegung heraus bildeten sich vor allem in Schweden und den USA Bibelschulen, die sehr losgelöst von anderen derartigen Einrichtungen arbeiteten und somit die eigenen, separatistischen Glaubensmeinungen auch theoretisch, theologisch untermauerten.

Auch wenn es für Außenstehende merkwürdig aussehen mag, bauten diese Leute eine in sich schlüssige Theologie ihrer Glaubenrichtung auf, die im Gegensatz zu vielen anderen, ein vollständig geschlossenes Weltbild mit nur einer Anleitung, nämlich der Bibel bot. Im Grunde genommen eine simple Lösung für simple Leute. Damit diese Leute nicht unnötigen Zweifeln ausgesetzt wurden, begannen diese Gemeinden schon sehr frühzeitig, sich nach außen abzuschotten und alle Einflussversuche weitgehend abzuweisen, oder deren Lehren schnell und umfassend in das eigene Weltbild einzubauen. Das Meiste wurde allerdings abgelehnt.

In den USA klappte diese Abschottung hervorragend und durch Zuzug und Wachstum wurden diese Kirchen immer stärker. Das hatte zur Konsequenz, das es zu regelrechten Missionsschlachten kam. Wandernde Zeltstädte reisten durch die USA und etwas später auch durch Europa, um die jeweilige Glaubensrichtung zu verkünden. Billy Graham schaffte es sogar in Europa zu weitreichender Prominenz, war aber nur einer unter vielen Erweckungspredigern.

Gegen über den traditionellen Kirchen und ihren Vorgängern hatte diese neue Erweckungsbewegung der Evangelikalen eine Menge zu bieten. Sie propagiert einen neuen persönlichen Gott, den man bei seinem Wort nehmen kann, dem Wort der Bibel. Die Bibel in der Hand wurde praktisch zum Markenzeichen dieser Bewegung. Alles war einfach und klar. Glaube ist nur noch ein Annahmeproblem. Bitte so wird dir gegeben. Klopfe an so wird dir aufgetan. Gott gibt dir alles, du musst es nur annehmen.

Dazu kam und kommt eine fröhliche Verkündung. Gott nicht als schwere Aufgabe sondern als Freund, der heilige Geist als ständiger Begleiter. Die Bibel als direkter Ratgeber in allen Lebensfragen.

Dabei ist die Bibel aus altem und neuem Testament ein hervorragendes Werkzeug. Was nicht mit der Liebe des neuen Testamentes zu regeln ist, wird halt mit dem Schwert des alten Testamentes bearbeitet. Für viele eine unwiderstehliche Leichtigkeit. Wer glauben wollte und will, strömte dort hin. Wer Heilung suchte ebenfalls.

Selbst die Prediger die offensichtlich gegen den von ihnen verkündeten Glauben verstießen, wurden nicht verstoßen, sondern auf die eine oder andere Weise trotzdem wieder aufgenommen. Selbst die Krise wurde zur Chance den eigenen Glauben, mit ein paar Krokodilstränen des Schuldigen und der Liebe Gottes, als den einzig wahren darzustellen. Ein weitegehend perfektes System, aus dem Kritiker sehr schnell ausgegrenzt werden.

Ausgrenzen aus der Gemeinde bedeutet in großen Teilen der USA, den kompletten Verlust der Sozialbeziehungen, der Nachbarschaftshilfe und häufig auch den wirtschaftlichen Untergang, weil die Gemeindemitglieder wirtschaftlich stark verpflochten sind.

Als die Familie Bush in Texas mit ihrem Sohn George W. Bush nicht mehr klar kam, hetzte ihm Mutter Barbara Bush, jenen Billy Graham und dessen Gottesmänner auf den Hals, die ihm auf die harte und die weiche Tour klarmachten, das er zum einen wirtschaftlich am Ende sei und untergehen müsse, wenn er die Finger nicht von Drogen und Alkohol lasse, oder das er der Chef der Welt werden könne, wenn er sich erretten ließe. Natürlich hat er sich erretten lassen. Er hatte ja keine andere Chance.

Bush war übrigens mit diesem Schicksal nicht alleine. Im Bibel-Gürtel der USA ist das ein sehr übliches Verfahren und bei den übrigen Milliardären auch nicht unbeliebt. Innerhalb des Bibelgürtels ist auch die Heimat der meisten amerikanischen Ölleute, oder zumindest derer, die die Richtung angeben.

Religion ist in den USA aber vor allem auch eine politische Kraft. Die deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V. sagt in der Zeitschrift Internationale Politik folgendes über die Macht der Religion in den USA:

Amerika ist die Heimat von 1500 religiösen Gruppen und von 360.000 Kirchen. Über 40 Prozent der Amerikaner besuchen jede Woche einen Gottesdienst; in Großbritannien sind es zwei und in Deutschland zehn Prozent. In Frankreich gehen weniger als zehn Prozent zumindest einmal im Jahr in die Kirche, und in Italien hatte die römisch-katholische Kirche niemals zuvor weniger Einfluss auf das Leben der Nation.

In den USA bezeichnen sich 49 Prozent der Erwachsenen als ebenso religiös wie ihre Eltern, 21 Prozent als noch religiöser; 41 Prozent der Amerikaner rechnen sich den wiedergeborenen Christen zu, 18 Prozent der religiösen Rechten, 25 Prozent sehen sich als Sympathisanten der religiösen Rechten.

In den Vereinigten Staaten ist die Häufigkeit des Kirchgangs direkt proportional zur Sympathie für die Republikaner. Von denjenigen, die einmal pro Woche oder öfter in die Kirche gehen, wählen 63 Prozent republikanisch; unter denen, die selten oder nie zur Kirche gehen, wählen 62 Prozent demokratisch.

Eine Ausnahme bilden nur die evangelikalen Afroamerikaner; von ihnen wählen 90 Prozent demokratisch.

Viele dieser religiösen Republikaner sind evangelikale Christen, die wegen ihres hohen Anteils an der Bevölkerung in Verbindung mit ihrer hohen Wahlbeteiligung einen politischen Block bilden.

Bei den Präsidentschaftswahlen der Jahre 1996 und 2000 wählten 62 Prozent der weißen Evangelikalen republikanisch. Im Jahr 2000 wurde George W. Bush teilweise deshalb als republikanischer Präsidentschaftskandidat nominiert, weil die evangelikale Rechte den eher kirchenfernen John McCain ablehnte.

Die „Christian Coalition“, der größte Dachverband evangelikaler Bekenntnisse, stellte in 18 Bundesstaaten die Führung der Republikaner und verfügte in 13 anderen fast über eine Mehrheit, und das noch zu Mitte der neunziger Jahre, als Bill Clintons Popularität mit 70 Prozent ihren Höhepunkt erreicht hatte.

Diese Zahlen werden in dieser oder ähnlichem Umfang von diversen anderen Publikationen bestätigt.

Zu dieser Artikelreihe wird es noch einen dritten Beitrag geben.

Im Zusammenhang mit meinem Brief an Charlotte Knobloch kam es zu einer heftigen Diskussion zwischen mir und Sachar Kriwoj vom Massenpublikum, weil Sachar meine Sichtweise des Konfliktes zwischen Israel und den Palästinensern, aber auch die von mir genannte Ursache für den grundstätzlichen Konflikt zwischen Islam und Christentum nicht akzeptieren, ja eigentlich nicht diskutieren will und mich stattdessen mit Vorwürfen überzieht, weil ich komplexe Zusammenhänge nicht mal eben in einer Antwort auf einen Kommentar belegen kann. Deshalb nun hier das ganze etwas ausführlicher in mehreren Teilen.

Juden, Christentum und Islam gehen auf die gleichen Wurzeln zurück, nämlich auf den jüdischen Monotheismus. Das Christentum ist eine Erweiterung des Judentums und drückt sich vor allem durch das Neue Testament, den menschlicheren Teil der Bibel aus. Der Islam baut auf beiden auf, ist aber gedanklich eher dem strafenden Gott des alten Testamentes verhaftet. Die Sharia ist ein Kind des Talmuds, wobei niemand für seine Kinder in Sippenhaft genommen werden kann.

Alle drei Religionen haben sich weiterentwickelt, was zumeist nichts anderes als eine Auffaserung der ursprünglichen Lehrmeinung in unterschiedliche Zweige bedeutet. Bei den Juden ist dies nicht so deutlich wie z.B. bei den Christen mit ihren Aufspaltungen in Katholiken und Orthodoxe, in Protestanten und Katholiken und der vielfachen Aufteilung der Protestanten. Aber es gibt diese Tendenzen natürlich auch bei den Juden und im Islam. Beim Islam endet es nicht bei Schiiten und Sunniten, auch diese teilen sich ohne, das dies öffentlich deutlich sichtbar ist, wiederum in viele Teilrichtungen auf.

Allen drei Religionen geht es darum im Jenseits, also für die Ewigkeit einen sicheren Platz an der Seite des jeweiligen Gottes zu erreichen. Hauptsächliches Lebens- und Glaubensziel ist ein besseres Leben nach dem Tode. Das reale Leben wird als Durchgangsstation, ja als Leidensweg zur Prüfung und Vorbereitung auf ein besseres Leben nach dem Tode, gesehen.

Jede Art von Religion, jede Art von Ismus, erhebt natürlich den Anspruch, alleinseligmachend und nur alleine richtig zu sein. Das impliziert automatisch, das alle anderen Religionen und Ismen, falsch sein müssen und natürlich auch deren Lehren und Götter. Die Abgrenzung gegenüber dem anderen Glauben ist wichtiger, als sich auf die viel breiteren Gemeinsamkeiten zu besinnen.

Religionen und Ismen jeder Art, bilden zwangsläufig einen mehr oder weniger starken Missionstrieb aus, der meist im Zusammenhang mit Eroberungen besonders mächtig wird. Das ist beim Islam und bei den Christen besonders deutlich zu sehen. Die Juden bilden hier eine Ausnahme, da nur das Kind einer jüdischen Mutter, automatisch Jude ist und es diese kriegerische Eroberungsmentalität bei den Juden kaum gegeben hat. Selbst die Berichte aus dem alten Testament, verklären da eher ein langsames Einsickern in ein Gebiet, zu einer heldenhaften Eroberung.

Real stehen also der christliche und der islamische Missionstrieb in Konkurrenz zueinander. Antichrist gegen Ungläubige. Aus dieser Gemengelage gibt es eigentlich kein zurück. Tatsächlich ist die breite Masse der Christen und Islamisten allerdings gar nicht so gläubig, wie es scheint. Die Mehrheit handelt Rituale ab, glaubt in Notfällen und unterscheidet sich ansonsten kaum in Verhalten und Entscheidungen voneinander.

Da wo es eine breite Masse gibt, gibt es natürlich auch immer die Minderheiten, die sich mit eigenen Lehrmeinungen von dieser Masse abgrenzen und oft den offiziellen Ton vorgeben, obwohl sie Minderheiten sind. Der Dhihad kommt aus so einer Ecke, genau wie die Anhänger der Apokalypse.

Ein wichtiger Grund, weshalb Randgruppen plötzlich die Mehrheitsmeinung beeinflussen, liegt vor allem darin, das sie einen sehr viel stärkeren Missionstrieb entwickeln, da sie in ihren Gedanken meist jünger und entwicklungsfähiger als die Massenbewegung sind. Während die katholische Kirche mit der Abtrennung der Altkatholiken ihr letztes Schisma hatten und davor nur die Abspaltung des Protestantismus kam, ist der Protestantismus geradezu explodiert.

Hunderte von Glaubensrichtungen konkurrieren gegeneinander, mit teilweise skurrilen Auswüchsen, wie den Charismaten die durch Selbsthypnose glauben in fremden Zungen (Sprachen) reden zu können oder den Amish-People die in vielen Fällen jede technische Weiterentwicklung ablehnen. Während die Amish eher auf sich selbst konzentriert sind, haben die Charismaten oder Pfingstler einen sehr starken Missionstrieb.

Die Pfingstbewegung ist Teil des Evangelikalismus der natürlich auch ruhigere Kräfte umfasst. Wenn hier im weiteren Text von Evangelikalen gesprochen wird, dann sind die Teile dieser Bewegung gemeint, die, für sich und andere die Bibel wörtlich nehmen. Nicht im Sinne eines Martin Luthers, der das Wort stahn lassen wollte, um es nicht zu zerreden, sondern wörtlich in dem Sinne, das jedes Wort der Bibel unverbrüchliche Wahrheit wiedergibt.

Für diese Menschen gibt es keine Evolution sondern eine Schöpfung. Sie werden auch als Kreationisten bezeichnet und haben gerade ein neues Museum für ihre Lehre gegründet. Das mag lächerlich klingen, aber die Kreationisten haben an vielen Schulen in den USA dafür gesorgt, das die Evolutionstheorie nicht mehr gelehrt werden darf und setzen auch langsam in Deutschland durch, das ihre Lehre zumindest gleichberechtigt neben der Evolution steht.

Viel wichtiger als die Frage, ob Kreation oder Evolution ist allerdings die sonstige Ausrichtung dieser Gruppen. Sie befinden sich alle in der Endzeit. Das heißt, sie gehen davon aus, das der Lebenszyklus der Menschen auf der Erde, nach dem was die Bibel sagt, abgeschlossen ist. Dafür gibt es die abstrusesten Berechnungsmethoden, die ihre Wurzeln teilweise in der Kabbala haben, deren Erklärung aber den Rahmen hier sprengen würde.

Fest steht für diese Menschen das Endzeit herrscht. Dazu kommt als weiterer entscheidender Punkt, das sie die gesamte Bibel, also auch die Offenbarung wörtlich nehmen. Ohne wenn und aber. Unter Bezug auf den Bibeltext

1. Thessalonicher 4.17 Darnach werden wir, die wir leben und übrigbleiben, zugleich mit ihnen entrückt werden in Wolken, zur Begegnung mit dem Herrn, in die Luft, und also werden wir bei dem Herrn sein allezeit.

steht für diese Gläubigen fest, das sie in der Endzeit, nicht sterben müssen, sondern lebend entrückt werden. Der Zeitpunkt dieser Entrückung hängt aber eng mit der letzten großen Schlacht, mit der Schlacht um Armageddon zusammen.

Im allgemeinen Konsens der Evangelikalen wird der Berg Har Megiddô, ein südlicher Ausläufer des Karmelgebirges in Israel, als Ort dieser letzten aller Schlachten angesehen. Dort findet jene endgültig letzte Schlacht statt in der, der Antichrist geschlagen wird. Die Definition des Antichristen und seiner Truppen umfasst dabei alle Nichtchristen, wird aber in den USA und unter den Kreationisten zur Zeit praktisch mit dem Islam gleichgesetzt. Das Bild des Antichristen war schon immer Veränderungen unterworfen, weil es zumeist auf den aktuellen Gegner projektiert wird.

Das die Gebiete in denen der Islam die vorherrschende Religion ist, vielfach auch die reichsten Ölvorkommen beinhaltet, macht diese Definition des Antichristen noch einfacher. Der Feind ist derjenige der etwas hat, was man selber besitzen will, das aber nur gegen Bezahlung überlassen will. Das nichtevangelikale US-Amerika hat ein ebenso vitales Interesse an der Niederschlagung des Islam wie das evangelikale. Für die einen ist es ein bewaffneter Raubüberfall, für die anderen eine Glaubens- und Herzenssache.

Die politische Rolle der Evangelikalen in den USA und ihr Einfluß auf Wahlergebnisse und aktuelle Politik wird in einem weiteren Beitrag aufgegriffen, der aber auf diesem Text aufbaut.