Im folgenden Videobeitrag können Sie anhand einiger kurzer aber prägnanter Beispiele erfahren, warum eine Wiederwahl von CDU/CSU (auch als gelb-schwarzer Lindwurm getarnt) vollkommen unsinnig ist:
Mit vorausgesetzter Genehmigung von Maybritt Illner wünsche ich allen LeserInnen eine wertvolle Vermehrung der gewonnenen Einsichten...
-CK-
Viele gute Gründe warum Sie auf keinen Fall die CDU oder ihre GesinnungsgenossInnen wählen sollten...
Trackbacks
am
09/09/09 um 11:36
Viele gute Gründe warum Sie auf keinen Fall die CDU oder ihre GesinnungsgenossInnen wählen sollten…
Von Citizenking | Duckhome Im folgenden Videobeitrag können Sie anhand einiger kurzer aber prägnanter Beispiele erfahren, warum eine Wiederwahl von CDU/CSU (auch als gelb-schwarzer Lindwurm getarnt) vollkommen unsinnig ist: Mit vorausgesetzter Genehm... ...
Von Citizenking | Duckhome Im folgenden Videobeitrag können Sie anhand einiger kurzer aber prägnanter Beispiele erfahren, warum eine Wiederwahl von CDU/CSU (auch als gelb-schwarzer Lindwurm getarnt) vollkommen unsinnig ist: Mit vorausgesetzter Genehm... ...
Sollten Sie einige der zahlreichen Videofilme gesehen haben, die zeigen, wie schnell und gleichmäßig die Türme, vor allem WTC-7, zusammengebrochen sind, und immer noch zweifeln, dass die Türme gesprengt wurden, dann haben Sie leider keine Ahnung von den allgemein gültigen und anerkannten Naturgesetzen.
Das ist der einzige mir bekannte "Terroranschlag", bei dem man nicht auf die Aussagen anderer angewiesen ist, sondern wo jeder aus eigener Anschauung zu dem Ergebnis kommen muss, dass die Türme gesprengt wurden, weil es gar keine andere Möglichkeit gibt.
Eine solche Tat bedarf monatelanger Vorbereitungen im Gebäude selbst, und das bekommt niemand mit, wenn es Fremde waren??? Nein, das können nur die gemacht haben, die das Sagen über die Gebäude hatten.
Und wozu hätten die Araber sich die Mühe mit den Flugzeugen machen sollen, wenn sie das Gebäude doch bereits für eine Sprengung präpariert hatten? Denken Sie nochmal nach.
Doch habe ich. Was spricht gegen ein gleichmäßiges Einstürzen? Die gesamte Tragkraft der Struktur wurde wie bei einer Sprengung zersört. Und oh Wunder das Gebäude fällt in sich zusammen wie bei einer Sprengung. Haben sie sich mit den Bauplänen und Simulationen auseinandergesetzt?
1.) Wie hätte es denn ihrer Meinung nach aussehen sollen?
2.) Wenn man das Gebäude sprengt, um damit einen Krieg anzufangen, wieso lässt man es dann nach einer Sprengung aussehen?
Bloß weil man sich etwas nicht vorstellen kann muss es noch lange nicht unplausibel sein. Hinzu kommt, dass diese Anschläge dennoch keinen Krieg rechtfertigen das möchte ich klarstellen. Von mir aus wusste die CIA auch davon und es ist untergegangen oder sie haben es ignoriert. Aber solche Verschwörung lässt sich nicht geheimhalten.
Und wenn nein, so soll duckhome eine Plattform für Antisemiten und NS-Verharmloser werden?
[Jo Conrad, perfekt als "netter Schwiegersohn" getarnt]
Duckhome ist und wird auch zukünftig keine Plattform für Antisemiten und NS-Verharmloser sein. Der Inhalt der im Video gemachten Aussagen ist für mich entscheidend - und da kann man Jo Conrad keinen Vorwurf machen. Übrigens beginnt Ausgrenzung meiner Meinung nach da, wo unbeliebten Leuten das Wort verboten wird. Nach meinem Demokratieverständnis soll Jede(-r) das Wort bekommen, es liegt dann in der Hand (bzw. im Mund)einer jeden ZuhörerIn, diese Aussagen mit Gegenargumenten zu neutralisieren - jedoch nicht durch das Mittel der Zensur, was wir ja (hoffentlich) alle nicht wollen...
-CK-
Und nein, Ihr "Demokratieverständnis" kann ich nicht teilen, auch damit wird die "Demokratie" weiter geschwächt und schließl. zerstört werden.
(Mglw. war ich ja bei duckhome "naiv" ... zumindest bin ich sehr enttäuscht.)
Das die Aussagen (Finanzmarkt, Hartz IV, Bildung, Arbeitnehmerschutz) auch von der rechten Szene übernommen werden ist doch eine logische Konsequenz aus dem Verhalten der Regierenden. Ich bin erschüttert darüber, wie sich die Gesellschaft mit ihrer Demokratie umgeht. Wer sich für eine Sache positioniert und dafür argumentiert wird dann gleich in einen Sack gesteckt mit denen, die diese Argumente ebenfalls anführen - ganz gleich ob links, mittig oder rechts - und genau dass ist es was unsere Demokratie zerstört. Wer sich allerdings an sein eigenes innerstes Gefühl hält um zu entscheiden was richtig oder falsch ist wird zwangsläufig auch das Richtige tun - ein solches Gefühl vorausgesetzt.
Nur um einige Beispiele zu nennen:
Wer sagt "9/11" war ein Inside-Job, der gilt heute gleichzeitig als Antisemit. (?!)
Wer sagt "der Kapitalismus ist das falsche System" gilt heute gleichzeitig als Kommunist. (?!)
Wer sagt "ein bedingungsloses Grundeinkommen ist möglich" gilt heute gleichzeitig als Utopist. (?!)
Hier wird weder inhaltlich abgewogen, noch weiter hinterfragt. Nein, wer sich heute zu einem Thema negativ bekennt wird automatisch in die Ecke derer gestellt, die diese Auffassung teilen - ganz gleich ob sie bei anderen Themen eine vollkommen gegensätzliche Meinung haben. Hier wird klassifiziert, kategorisiert und eingeordnet. Diese Entwicklung führt zu einem unübersichtlichen Brei aus Verleumdungen, Unterstellungen und Fehleinschätzungen - und wer profitiert davon ?
Ja genau, die etablierten Parteien, die uns ihre Vorstellungen von Demokratie ja zur genüge präsentieren. Diese etablierten Parteien erscheinen der Wählerschaft im Endeffekt aber demokratischer zu sein, als alle anderen Splitterparteien, da diese teilweise in Ecken gestellt werden, wo sie gar nicht hingehören. Nehmen wir mal das Beispiel der "linken Bewegungen". Seit mehr als 50 Jahren gelingt es diesen nicht sich zu einer Partei zusammenzuschließen um (und zwar nur) damit wirklich zu einer volksvertretenden Kraft im Bundestag zu werden. Dabei besteht der Unterschied im einzelnen nur in ein paar Wörtern (in den Programmen und in den Satzungen) von denen alle linken Bewegungen nicht abrücken wollen, auch wenn es im Endeffekt die Verhinderung einer wirklichen linken Kraft bedeutet. Jede linke Organisation beansprucht für sich "die einzig richtige Alternative" zu sein - wobei sich die linke außerparlamentarische Opposition hierdurch immer weiter selbst zerlegt. Jede linke Organisation behauptet von sich, den Weg genau zu kennen und man müsse ihr nur noch folgen. Darüber reiben sich dann unsere etablierten Parteien die Hände, da sie vor 250 Splitterorganisationen gar keine Angst haben müssen - im Gegensatz zu einer linken Partei, die alle Organisationen in sich birgt.
Ein anderes Beispiel:
Wir haben in Deutschland eine Arbeitslosenquote von ca. 12 % (Arbeitslose, Geringverdiener, 1 Euro-Jobber usw.) Warum sind diese Menschen nicht alle damals in die WASG eingetreten oder haben eine eigene Partei gegründet ? Schließlich wären das etwa 10,2 Millionen WählerInnen gewesen, die auf diesem Wege in den Bundestag hätten einziehen können - und zwar stärker als FDP, Grüne, Linke !
Gut, die WASG wurde ja dann von der L.PDS geschluckt, was verständlicherweise viele WählerInnen abgeschreckt hat dort Mitglied zu werden. Wie schön wäre es, wenn sich alle linken Organisationen zusammenschließen würden, auch die Arbeitslosen, die Rentner und alle anderen Gruppierungen, die unter der derzeitigen Politik wirklich leiden ! Hier würde es anfänglich vollkommen ausreichen, sich auf einige Grundforderungen zu beschränken, wie beispielsweise:
1.) Kein Einsatz der Bundeswehr in irgend einem anderen Land, sondern ausschließlich zu Verteidigungszwecken bei einem direkten Angriff auf Deutschland.
2.) Abschaffung der Hartz IV-Gesetzgebung
3.) Ablehnung des geplanten EU-Vertrages in seiner jetzigen Form, notfalls Austritt aus der EU / Nato.
4.) Aufhebung von Sonderrechten der PolitikerInen (Immunität, Nebenfunktionen, Vergünstigungen)
5.) Rückführung sämtlicher Grundversorgungsbereiche (Gas-, Wasser-, Stromversorgung, öffentliche Verkehrsmittel, Krankenhäuser usw.) in kommunales Eigentum.
6.) Einführung eines bedingungslosen Grundeinkommens und eines gesetzlichen Mindestlohnes für alle Bereiche.
7.) Zusammenführung aller Krankenkassen in eine Kasse, deren Leistungen für jede BürgerIn gleich gut ist (keine privaten KV's mehr).
In meinen Augen hat der Staat die Aufgabe unsere soziale Sicherung zu gewährleisten. Eine ärztliche Behandlung darf in ihrer Qualität nicht vom Geldbeutel der PatientIn abhängig sein - und da gäbe es noch weitere Beispiele...
-CK-
nicht ganz so abweisend. Ich habe zwar auch Bauchschmerzen bei Herrn Conrad; ein paar Beispiele hätte er lieber auslassen sollen, weil sie Angriffsflächen zur Herabwürdigung der Ernsthaftigkeit bieten. Im Kern jedoch hat er Recht. Man muss immer auch klar differenzieren zwischen dem was er hier und jetzt vermitteln will und der bisherigen Aussagen der Person in der Vergangenheit.
In meinen Augen passt sich Herr Conrad den Mehrheitsgegebenheiten an. Ob nun aus der Überzeugung heraus oder aus finanziellen Interessen, mag ich nicht beurteilen und steht mir auch nicht zu. Im Großen und Ganzen, bis auf ein paar Flecken, liest er hier aber die Wahrheit in die Kamera. Was aber nicht heißt, dass ich ihn dafür mehr mag als zuvor.
Umsomehr aber ist fraglich, wieso hier eine Wortmeldung von Jo Conrad erscheinen konnte. Und nein, ich bin wohl nicht "paranoid", wenn ich darauf hinweise, dass die Erosion unserer Gesellschaft eben auch deshalb erfolgen konnte, weil es "U-Booten" und "Trojanern" zunehmend gelingen konnte und gelingt, sich in "linke Interessenvertretungen" einzunisten. Nur ein Bspw. von vielen, auch wenn es freil. schon längst absurd ist, "links" mit der ["Agenda-2010"-]SPD in Verbindung bringen zu wollen ...: das INSM-Mietmaul Klaus von Dohnanyi.
@ Citizenking
Ihre Zustandsbeschreibung des "linken Spektrums" ist zutreffend, so traurig sie auch ist und ebenso teile ich die genannten Programmpunkte - doch nicht Ihr Verständnis von "Meinungsfreiheit" (und das dann doch die Zensurkeule geschwungen wurde ... nein, das mag ich nicht kommentieren.
Anders gefragt: Wäre es nicht zwingend geboten gewesen, zumindest mit einem Satz auf Conrads Antisemitismus und NS-VERHARMLOSUNG hinzuweisen ...
... aber nein, so richtig bzw. wichtig es auch ist, die Menschen bspw. auf die u. a. von der Bertelsmann-Stiftung vorangetriebene EU-Diktatur hinzuweisen (Militäreinsetze gg. die eigene Bevölkerung etc.), so bedarf es dazu keinen Antisemiten und NS-Verharmloser sondern schon eine einfache Verlinkung auf den Sozialwissenschaftler Butterwegge, auf die NachDenkSeiten, auf attac und und und ...
(Auch Herr Hoff hat schon zutreffende und sehr scharfsinnige Artikel zu dieser Problematik veröffentl.)
@ Jessica Dobrink
Vielleicht könnte man "klar differenzieren", wenn [aufgrund eines Lernprozesses] eine "klare" Distanzierung von "bisherigen Aussagen" erfolgen würde, vielleicht ... oder besser noch man diese unmissverständlich zurücknimmt?
[Aber selbst dann wäre noch eine gewisse Vorsicht geboten.]
Ich verstehe Ihre Argumentation bezüglich der "Meinungsfreiheit", doch würde ich es begrüßen von Ihnen einen Alternativvorschlag zu diesem Thema zu bekommen. Wie sieht denn die Festlegung des Begriffs Meinungsfreiheit nach Ihren Vorstellungen aus - und vor allem wer bestimmt diese und wie ?
Soweit ich informiert bin, ist zum Beispiel die Leugnung des Holocausts strafbar. Wer das also öffentlich sagt ist ein Straftäter. Jo Conrad hat in seinem Video aber nichts dergleichen geäußert, ja er hat nicht einmal annähernd einen faschistischen oder rassistischen Begriff benutzt.
Wer aber bestimmt den "Katalog der verbotenen Begriffe oder Sachverhalte" ? Sie ? Die Gesellschaft ? Die Regierung ? Die Justiz ?
Meiner Meinung nach muss eine echte Demokratie auch die Meinungsfreiheit aller aushalten können, erst dann darf sie sich so nennen.
Zwischen Meinung und Beleidigung (u.ä.) besteht nämlich für mich ein Unterschied. Zudem muss ich mich ja nicht mit solchen Elementen abgeben oder gar meine Zeit damit verschwenden. Wie schwierig die von Ihnen aufgeworfene Betrachtung ist erläutert das folgende Beispiel vielleicht etwas besser.
Sie kennen Herrn Prof. Schachtschneider ? Sie wissen dass er der beste Experte für Verfassungsrecht ist. Sie haben seine Ausführungen zum EU-Vertrag gelesen oder gesehen. Sie schätzen seine Aussagen und Warnungen zum EU-Vertragsinhalt ? Sehen Sie, ich auch. Obwohl mir bekannt ist, dass Prof. Schachtschneider auch in rechtslastigen Zeitungen über den EU-Vertrag informiert habe ich kein Problem damit, seine Expertisen zu lesen, zu begrüßen und zu verbreiten. Wenn sich jemand thematisch "korrekt" äußert, kann ich ihn nicht aufgrund seiner "Beziehungen" oder seiner "politischen Einstellung" maßregeln oder gar ignorieren - dann müßte ich ebenso Millionen von BILD-LeserInnen ignorieren, müßte alle ignorieren die sich kommerzieller Medien als Informationsquelle bedienen (weil dies alles Desinformationsmedien sind). Zum Schluß stünde ich wahrscheinlich in einem Kreis von 3-8 MitstreiterInnen, mit denen ich vielleicht mein persönliches Wohn- und Gartenumfeld gestalten könnte, aber keine Staatspolitik.
-CK-
Sich aber - bei wem auch immer - einzig auf - eine - Wortmeldung beziehen zu wollen, das ist [mit Verlaub] "polit. naiv" ...
"Alles bei Goebbels und an Goebbels war Intellekt, Überlegung und Berechnung. Er sezierte jede seiner Handlungen mit messerscharfem Verstand und schaltete sofort um, wenn er fühlte, daß er im Begriff war, Anstoß zu erregen ... In Breslau ging ich einmal mit ihm und dem schlesischen Gauleiter Brückner zu einer Versammlung. Was für ein Publikum ist da?, forschte Goebbels. Welche Platte muß ich auflegen, die nationale, die soziale oder die sentimentale? Er sah uns überlegen an und fügte lächelnd hinzu: Ich habe sie nämlich immer in meinem Koffer."
[Zeitzeuge] Otto Strasser
Ok Conny, einverstanden was die politische Naivität angeht - doch auf meine Frage nach Deiner Vorstellung von Meinungsfreiheit bist Du mir die Antwort leider noch schuldig geblieben. Es scheint auch für Dich nicht so leicht zu sein hier eine Universallösung aus dem Hut zu zaubern - und dass kann wohl kaum einer besser verstehen als ich...
-CK-
Die Universalloesung waere [und ohne Dir und/oder weiteren MitstreiterInnen etwas unterstellen zu wollen] einem Nazi-Verharmloser und Antisemiten keine Plattform zu bieten. [Das ist unverfaenglich und nur so wird man sich nie den Vorwuf gefallen lassen muessen, sich als rechter Tueroeffner betaetigt zu haben.]
Da ich stets bemüht bin eine für alle Seiten befriedigende Lösung zu finden, werde ich zukünftig bei der Bitte um Veröffentlichung genauer prüfen, von wem die Aussagen gemacht werden. Übrigens weiß jeder der mich etwas besser kennt, dass ich eher dazu neige die demokratische Grundordnung zu verlassen, wenn sich Nazis mit mir anlegen wollen. Dank meiner über 20-jährigen Ausbildung in altchinesischem Kung-Fu, würde ich denen wahrscheinlich eher den Arsch versohlen - was mir aber meine buddhistische Lebensweise verbietet...
Ich hoffe wir finden so wieder zueinander !
PS: Ich moderiere gerade meine Radiosendung auf www.partisanradio.de - vielleicht kann ich Dir einen Musikwunsch erfüllen ?
Send ihn einfach in Form einer E-Mail an:
wishlist@duckhome.de
Sollte ich den Titel nicht haben spiele ich etwas anderes vom gewünschten Interpreten...
-CK-
Also dann, bis bald.
-------------------
Und fuer den Blogstrang noch die Ergaenzung, dass Goebbels Katholik war bzw. als solcher entsprechend geformt wurde (auch Propaganda stammt uebrigens aus der Katholischen Kirche, bereits aus dem 17. Jahrhundert von der paepstlichen Sacra Congregatio de Propaganda Fide zur Unterdrueckung von eroberten also unterjochten Laendern). - Weil ich aber die evangelischen LeserInnen nicht benachteiligen moechte, hier noch Grundsaetze (sic) der Bekennenden Kirche:
Die Evangelische Kirche ehrt im Staate eine von Gott gesetzte Ordnung. Sie fordert von ihren Gliedern treuen Dienst in dieser Ordnung und weist sie an, sich in das voelkisch-politische Aufbauwerk des Fuehrers mit voller Hingabe einzufuegen [...] Im Bereich des Glaubens besteht der scharfe Gegensatz zwischen der Botschaft Jesu Christi und seiner Apostel und der juedischen Religion der Gesetzlichkeit und der politischen Messiashoffnung, die auch schon im alten Testament mit allem Nachdruck bekaempft ist. Im Bereich des voelkischen Lebens ist eine ernste und verantwortungsbewußte Rassenpolitik zur Reinhaltung unseres Volkes erforderlich
(Zitat auch als Hinweis auf die christliche Maehr, dass die BK eine NS-Widerstandsbewegung war - und womit die Bundesrebuplik Dank evangelischer Volksaufklaerung und Propaganda ueberschwemmt wurde)
Auch Du kannst natürlich Deine Musikwünsche bei mir loswerden: wishlist@duckhome.de
Ich freu' mich drauf...
-CK-
... Wahrscheinlicher aber wird es die Nazi-NPD sein ... oder auch die FDP, wie erst in Sachsen die Waehlerwanderung von der NPD zur FDP erwiesen hat.
- FDP: eine Partei der [oberen] 10 Prozent-Kaste und noch mehr Faschisten der NPD - das ist schon ein enormes Potential um die noch verbliebenen demokr. Errungenschaften zu zerstoeren.
Zitat:
Nein, wer sich heute zu einem Thema negativ bekennt wird automatisch in die Ecke derer gestellt, die diese Auffassung teilen - ganz gleich ob sie bei anderen Themen eine vollkommen gegensätzliche Meinung haben. Hier wird klassifiziert, kategorisiert und eingeordnet. Diese Entwicklung führt zu einem unübersichtlichen Brei aus Verleumdungen, Unterstellungen und Fehleinschätzungen - und wer profitiert davon ? Zitat
Nicht nur die Regierenden profitieren. Auch die Bürger, die faul, geizig und feige, ständig Ausreden für ihr mangelndes gesellschaftliches Engagement suchen. da lässt sich schnell mal eben behaupten, diee sind zu dies-die sind zu das....und Verschwörungstheoretiker höre ich mir schon gar nicht an.
Tja, wenn man weiß, wie das Volk funktioniert... Verhaltensforscher zeigen in Studien auf, wie bei einer festen Meinung alle anderen Informationen automatisch ausgeblendet werden und nur Bestätigendes zur kenntnis genommen wird. da kann es noch so gute Fakten geben.
Ausreden werden natürlich von den menschen als Meinungen verfestigt, denn wer denkt schon gern über sich , dass er auf ausreden baut.
Da muss schon einiges an Bewustheit her, um diese aspekte einzukalkulieren. Keiner ist übrigens davon frei . ich auch nicht.
Leider sind oft nur rechte Nasen Vertreter von mehr Aufklärung zu WK II . Weil alle anderen schissermäßig vor der Nazikeule kuschen. dabei ist doch eh klar, dass es eine mörderische Diktatur war. Und nur durch aufklärung kann doch evtl verhindert werden, dass ähnliche Muster sich nicht wiederholen. Wenn sich mehr linke beteiligen, muss man auch nicht soviel Müll recherchieren. schließlich kochen die rechten auch ihr süppchen und möchten am liebsten den totalcrash und ein neues reich, hat man den eindruck. ich denke, dass das erforschen des Verborgenen vor gefahren warnen kann und das ist im Interesse aller. Also Linke, forscht nach. (Ich nicht, ist nicht wirklich meine Baustelle)
Jochen@Citizenk.@BTW ist an diesem BRD ist kein wirklicher Staat - Gedöns was dran? ME nicht -malquerlesenderweise-was meinst Du?
Is ja auch eh wurscht-die nachfolgenden EU gesetze zu VvLissabon sind ja gerade verabschiedet worden.
Das GG war ja auch gut.War.
sorry,dass ich erst so spät antworte, aber ich bin eben erst online gegangen (wegen anderer Termine) Zu Deiner Frage nach dem Staatswesen ist zumindest soviel sicher:
Nach Artikel 146 GG hat das Deutsche Volk nach der Wiedervereinigung das Recht sich eine eigene Verfassung zu geben - durch Volksentscheid. Dieses Recht verwehrt uns aber die Kanzlerin Merkel mit der fadenscheinigen Begründung, dass es sich bei der Wiedervereinigung nicht um die im Grundgesetz genannte handelt. Sie sagte, dass die ehemalige DDR dem Bundesgebiet beigetreten sei und daher gelte unser ursprüngliches Grundgesetz jetzt für beide Teile gleichsam. Trotz aller Titel für Autobahnprojekte, Briefmarken, Münzen usw. [Titel: Deutsche Einheit] bestreitet die Merkel dass es ich um eine Wiedervereinigung handelt. Umso fataler wird das Ganze, dass dieses Recht wahrscheinlich mit Inkraftreten der EU-Verfassung hinfällig wird, da dann der EU-Gerichtshof die Entscheidungsgewalt erhält. Ich hatte am Anfang des Jahres einen Vorschlag gemacht, der allerdings leider nur belächelt wurde.
Meine Idee war, die Forderung nach einem Volksentscheid für eine vom Volk formulierte Verfassung als Petition in den Petitionsausschuß des Deutschen Bundestages einzureichen; unter Berufung auf besagten Artikel 146 GG.
Würde der Bundestag diesen Vorschlag ablehnen bzw. dagegenstimmen, würde er sich einerseits strafbar machen, da Handlungen die gegen das GG verstoßen strafbar sind (ich glaube das ist Artikel 20) - andererseits würden die Abgeordneten damit ihr wahres Gesicht zeigen und würden bei den WählerInnen keine Chance mehr haben, bishin zur Angst vor einer möglichen Volksrevolution.
Hätte man mich damals mit dieser Idee ernstgenommen, wäre die Entscheidung hirüber bereits gefällt worden. Um dies jetzt noch nachzuholen ist es wahrscheinlich schon zu spät, da der Petitionsausschuß diese Petition wohl erst nach dem Inkrafttreten des EU-Vertrages "behandeln" würde - in dem klaren Bewußtsein, dass diese dann eventuell hinfällig wäre. Soviel erst einmal dazu...
Liebe Grüße aus Berlin
-CK-
(Udo König)
der alles besser macht und Bescheid weiß ?
Gute Idee, finde ich.
Sicher war Ihr erster Satz ironisch gemeint, sonst würde Ihre Schlussbemerkung nicht dazu passen. Es geht hier nicht darum eine Person zu wählen weil diese mal eine gute Idee hatte.
Vielmehr geht es darum solche Ideen auch in die Tat umzusetzen und das auf einem möglichst breiten Fundament, anstatt immer wieder zu sagen "ich kann doch sowieso nichts ändern". Je mehr Menschen eine solche Einstellung zur Politik haben, desto weniger wird sich auch verändern.
Gerne nehme ich daher Ihren Vorschlag auf - und sofern Sie in Berlin wohnen, könnte es durchaus passieren, dass Ihr Wunsch bei den Wahlen zum Berliner Senat 2011 in Erfüllung geht. Das muss aber im Gegensatz zu den etablierten Parteien erst einmal von der Basis beschlossen werden, denn bei uns gibt es keine Wahllisten, die vom Vorstand (vor-)entschieden
werden.
Falls Sie das jetzt nicht glauben mögen, überzeugen Sie sich selbst (www.sag-partei.de)
...und zur Idee mit der Petition sei noch kurz gesagt, dass eine solche immer noch möglich ist - nämlich dann, wenn die Iren den EU-Reformvertrag von Lissabon erneut ablehnen. Dann gewinnen wir wieder wertvolle Zeit, die ausreicht um das Vorhaben zu realisieren.
Sie können ja schon mal in der Zwischenzeit darüber nachdenken, was in einer Verfassung so alles festgeschrieben werden muss...
-CK-
Dass Merkel aber persoenl. einen jeglichen demokr. Fortschritt verhindert, ist bei ihrem polit. Hintergrund als FDJ-Sekraeterin fuer Agitation und Propaganda nicht verwunderlich. Ergo hat sie sich prostituiert und fuer den Machterhalt wuerde sie wohl selbst ihre eigene Oma verkaufen wollen. Nur so ist schließl. erklaerbar, dass sie bis heute (sic) und ohne wirkl. Widerstand Fragen ueber IM Erika nicht beantworten musste und die Veroeffentl. der Aufnahme vom R. Havemann-Grundstueck hat tatsaechl. verhindern koennen.
Und ja, ein [Auf-]Begehren mittels Petition wuerde sicher [wenn sich die Irlaender irren, dem 2. Volksentscheid also zustimmen] durch das EU-Terror-Paket zerschlagen bzw. vom EU-Gerichtshof einkassiert werden.
Ich bin somit rat- und vermutl. auch hilflos ...
(So wurde bspw. Herrn Flegels Anzeige nicht einmal angenommen ... - Strafantrag gegen die Bundeskanzlerin Angela Merkel, den Bundespräsidenten Horst Köhler, die Mitglieder der Bundesregierung und alle Abgeordneten, die der Ratifizierung der EU-Verfassung und der Verfassungsänderung als Vorbereitung zur Ratifizierung des EU-Vertrages zugestimmt haben. Desweiteren stelle ich Strafantrag gegen die Ministerpräsidenten der Länder, die als Vertreter des Bundesrates der Ratifizierung der EU-Verfassung zugestimmt haben, sowie gegen die Altbundeskanzler Gerhard Schröder, Helmut Kohl und Helmut Schmidt und den ehemaligen Finanzminister Theo Waigel wegen erwiesenem Hochverrat aufgrund von Art. 20 GG und den §§ 81 bis 83a und § 92 des StGB. - http://www.flegel-g.de/Strafanzeige-hochverrat.html)
@ sensei
Nicht nur die Regierenden [nein, natuerl. nicht] profitieren. Auch die Bürger, die faul, geizig und feige, ständig Ausreden für ihr mangelndes gesellschaftliches Engagement suchen ...
... richtig ... da haben wir wieder den EinheiZbrei ...